En medio de una situación de emergencia, la comunicación hace toda la diferencia en el mundo. Los civiles deben ser alertados para que puedan ser llevados a un lugar seguro, y los servicios de emergencia necesitan saber el alcance y la magnitud de un desastre para mitigar eficazmente para que puedan estar a salvo. Un sistema de comunicaciones de crisis que permite la información y alertas para ser compartidos instantáneamente es esencial.
Pero que sucede cuando los implicados en un desastre no tienen tal sistema en su lugar?¿Qué ocurre cuando, a diferencia de la Universidad de Macquarie en Australia o de San Diego Naval Medical Center , una organización no puede proporcionar a quienes participan en una crisis la información que necesitan? Estas cuestiones se discuten en detalle en un reciente evento ATHOC en Australia, a la que asistieron varios líderes de gobiernos, comunicaciones de crisis y la seguridad.
1. Su equipo está volando a ciegas
En enero de 2011, el Estado australiano de Queensland se vio afectado por una serie de inundaciones devastadoras. Miles de personas se vieron afectadas, y estimaciones de los daños fueron tan altos como $ 2.38 billón . Los equipos de emergencia tuvieron que trepar como el 'tsunami tierra adentro' se afianzó, inundando 20 ciudades en todo el Valle de Lockyer .
"Pandemonium es una de las expresiones que mejor describa tal emergencia", dice con sede en Brisbane especialista en gestión de crisis Peter Rekers, CEO de Crisis Listo. "No estaba en el centro de operaciones en el día de las inundaciones Lockyer, pero este tipo de desastre natural sin precedentes en la zona. Mi sensación es que los equipos hicieron lo mejor que pudieron con información limitada, en un terreno muy difícil. Al igual que en cualquier situación de emergencia, no habría habido una gran cantidad de personas que conocieron a sus puestos de trabajo, sabía lo que estaban tratando de averiguar, y tuvo que construir una imagen por su propia cuenta, sin información clara del campo ".
De acuerdo con Rekers, el tiempo entre cuando se produce una crisis y cuando los servicios de emergencia tengan la información necesaria para actuar a menudo puede ser más de dos horas. Durante ese período de tiempo, en ausencia de una comunicación interna eficaz, fuentes de terceros a veces tienen más información sobre el evento que los equipos de emergencia.
2. Depender de terceros garantiza una respuesta tardía
Cuando los medios de comunicación es la mejor fuente de información en tiempo real, eso es un problema. Es ineficiente, y la verificación de los informes de noticias introduce un retardo de que los servicios de emergencia no pueden permitirse. Para garantizar el mejor todo el mundo está a salvo en una crisis, una organización debe estar ya en el proceso de responder por el momento los medios de comunicación empieza a hablar de ello.
"Durante las inundaciones de Queensland, sistema de alerta de emergencia del gobierno activado después de la inundación se produjo en el valle de Lockyer," continúa Rekers. "Si hubiera habido la capacidad para que las personas dependen directamente de lo que sucedía, que podrían haber enviado potencialmente alertas en tiempo para evacuar."
3. La información que usted tiene probablemente será inexacta
Rekers recuerda un incidente en 2006, cuando la ciudad de Innisfail, Australia fue golpeado porel ciclón Larry . A lo largo de Queensland, la tormenta resultó en aproximadamente un $ 1.5 mil millones ($ 1.1 mil millones de dólares) en daños. En ese momento, esto hizo que el ciclón tropical Larry más costoso para impactar cada vez Australia.
Durante la tormenta, Rekers y su equipo recibieron una llamada del alcalde de la ciudad. Ellos sólo fueron capaces de distinguir una palabra antes de la llamada cayó: la devastación .
"Imagínese ese momento," dice Rekers. "Eso era todo lo que teníamos para la orientación.Literalmente, comenzamos a organizar un camión con bolsas de cadáveres, porque eso es lo que pensamos que íbamos a necesitar hasta allí. Se necesitaron dos horas antes de llegar lo suficientemente conectividad decente que hemos sido capaces de obtener una imagen clara de lo que estaba ocurriendo allí ".
Ahora imagina que en lugar de una llamada telefónica, usted está buscando en veinte o más mensajes de Facebook, tweets y blogs. Cada pieza de contenido proporciona sólo una imagen parcial de una crisis, y cada uno de podrían estar dejando algunos detalles, o exagerando los demás. La gente no va a parar a verificar sus tweets durante una inundación, ni van a asegurarse de que sus mensajes de Facebook son 100% exactas durante un terremoto o un ataque terrorista.
4. En caso de múltiples organizaciones están involucradas, las cosas crecen muy rápido.
En una emergencia a gran escala, a menudo hay varios guardias, policías, bomberos y paramédicos, cada parte de una organización diferente. Si un equipo es volando a ciegas 'caos', varios equipos - todos los que operan en la información ligeramente diferente - es peor.No hay manera de que uno puede esperar una respuesta coordinada en una situación de este tipo.
" Durante la crisis de los rehenes de Sydney 2014 , había todo tipo de diferentes equipos y organismos de emergencia implicados - la Policía Federal de Australia, la Policía de Nueva Gales del Sur, y los paramédicos", explica el director de alianzas y ATHOC Canal de Ventas Adrian Szwarcburg. "En un escenario como éste, el personal a menudo se utilizan diferentes sistemas - que puede resultar en una gran cantidad de confusión en cuanto las cosas se desarrollan. No puedo comentar sobre lo que tienen en su lugar, pero en este tipo de entorno, obviamente ideal para poder conectar todos los sistemas y frecuencias de una manera transparente para permitir que diferentes organismos para ponerse en contacto entre sí ".
5. La responsabilidad Postcrisis es un gran desastre una vez ejecutadas
Particularmente en industrias tales como la salud y gobierno, es imprescindible que se lleven registros de comunicación durante una crisis, incluyendo detalles sobre si los mensajes han sido recibidos.
Sin esos datos, agencias o individuos podrían ser considerados responsables si alguien no responde adecuadamente a una crisis después de haber sido notificado.Incluso si ellos ignoraron su mensaje, no habría ningún registro de sus esfuerzos para llegar a ellos.
Dependiendo del país o región, esto podría significar cualquier cosa de demandas a las sanciones reglamentarias.
"Si en una crisis intenta notificar a una persona clave a través de cuatro o cinco dispositivos diferentes, tiene que ser capaz de decir si han recibido el mensaje", dice Szwarcburg (foto a la derecha) . "Digamos que en contacto con ellos a través de una llamada telefónica, y se dirige a su buzón de voz o recoger y colgar sin responder. Es necesario un seguimiento de auditoría, por lo que se puede decir con certeza que ha llegado a cabo ".
La solución ATHOC
ATHOC ofrece una de las herramientas más completas e interoperables de comunicación de crisis a nivel mundial disponibles en la actualidad. Elaboración de la memoria de dos vías y la auditoría a asegurar que las líneas de la comunicación nunca se interrumpen durante una crisis, mientras que ATHOC Connect permite a la plataforma para servir como un puente de plataforma neutral entre las diferentes organizaciones . Al hacer uso de ATHOC, su organización mantiene el control total sobre los mensajes que envía a cabo durante una situación de emergencia, lo que garantiza una respuesta más rápida, más eficaz en todos los ámbitos.
Quizás uno de los mejores ejemplos de la capacidad de ATHOC es la forma en que se desplegó por el Gobierno canadiense.Después de un tiroteo en la Casa del Parlamento canadiense en octubre de 2014 , el gobierno volvió a evaluar su seguridad.Finalmente, se puso en marcha ATHOC, que aprovechó PCs en red existentes, correo electrónico, teléfonos móviles y en un futuro próximo - alarmas del edificio, circuito cerrado de televisión y otros dispositivos en un sistema unificado para alertar y dar cuenta de las personas que trabajan en el Parlamento en tiempos de crisis.
Szwarcburg de ATHOC dice: "Durante el incidente, los respondedores no podían comunicarse de manera efectiva, ya sea internamente o con otros. Les llevó casi 90 minutos para averiguar si o no todo el mundo estaba a salvo. Desde entonces, han desplegado ATHOC, y trajeron su tiempo de respuesta a 90 segundos. Los resultados hablan por si mismos."
En caso de emergencia, cada segundo cuenta. Sin una herramienta de comunicación de crisis, su organización se deja tientas en la oscuridad durante una emergencia, perdiendo tiempo valioso. Gracias a sus informes de dos vías, mensajería dirigida, y la interoperabilidad, ATHOC asegura que cuando ocurre un desastre, ya está listo para contraatacar. Más información acerca de lo que puede hacer por su negocio aquí .
0 comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.